Печатнова Л.
Г.
Формирование
спартанского государства (VIII—VI вв. до н. э.).
СПб.,
Издательство Санкт-Петербургского университета, 1997.
ИЛОТЫ
(сокращено)
Особый
статус илотов прекрасно чувствовали древние авторы. Недаром илотов они называли или рабами общины или государственными рабами подчеркивая
тем самым их зависимость от спартанской общины в целом. От рабов классического
типа илоты действительно отличались целым рядом привилегий: это право на
семейную жизнь, на хотя и ограниченное, но владение частной собственностью (так
по свидетельству Фукидида в 425 г. до н. э. некоторые мессенские илоты имели
собственные лодки). Их узаконенное прикрепление к земле, с одной стороны,
ставило илотов в положение крепостных крестьян, но с другой, —
гарантировало им и их потомкам сохранение определенного жизненного уклада.
Между илотами и их хозяевами, спартиатами, стоял закон, который регулировал
отношения этих двух социальных групп. Илоты, например, могли быть уверены, что
их не продадут за границу, что с них не возьмут налог, больше установленной
нормы, что распоряжаться их жизнью если кто и может,
то только государство, а не частные граждане. Им также была дарована одна, по
крайней мере, религиозная гарантия — право убежища в храме Посейдона в Тенаре.
В правовом
отношении илоты, конечно, считались собственностью всего спартанского
государства. Эта связь илотов с государством проявилась в целом ряде правовых
актов, обеспечивающих государственный контроль над илотами.
Но феномен илотии заключается как раз в двойственной зависимости илотов как от государства, так и от их собственных
индивидуальных владельцев. Конечно, права отдельных спартиатов по отношению к
принадлежащим им илотам были ограничены, особенно в правовом отношении. Это
ограничение прав частных владельцев, с одной стороны, вносило в образ жизни
илотов известный элемент свободы, а с другой, — гарантировало им
достаточно стабильное существование в рамках навязанной им
социально-экономической системы. Так илоты вообще не являлись объектами
купли-продажи: во всяком случае мы не знаем ни одного
такого случая во всей спартанской истории. Каждый спартиат был ответствен перед
государством за своих илотов. Государство в данном случае выступало в качестве
коллективного собственника илотов, а отдельные граждане — в качестве
арендаторов. Именно поэтому права спартиатов-хозяев не простирались до
освобождения илотов. Одно только государство могло их освобождать или продавать
за пределы страны.
Система
полицейских и карательных мер по отношению к илотам носила также
государственный характер. Во всяком случае, когда в наших источниках речь идет
о смертной казни илотов, ее всегда осуществляла община. Своей экономической
стабильностью илоты также отчасти были обязаны государству, которое
регулировало эти отношения и лишало их хозяев возможности изменять строго
фиксированные налоги.
Таким образом между илотами и их хозяевами стояло государство,
которое законодательным путем обеспечивало определенный баланс интересов как
илотов, так и спартиатов.
главная